第07部卷六百八十二 (第2/4页)

大道，沦非道，是则不见败而有亡也。况四夷之攻至难者有四，国人之攻至易者亦有四。四夷之攻以白刃，国人之攻以巧言；四夷之攻以鼓鼙，国人之攻以秘隐；四夷之攻以兵相害，国人之攻以矫相亲；四夷之攻以兵相侵，国人之攻以矫相益。故观白刃则惧而思守也，聆巧言则甘而思受也；听鼓鼙则警而思备也，遇秘隐则懵而思述也；逢相害则恚而思仇也，见相亲则感而思近也；值相侵则忿而思报也，得相益则和而思邻也。攻边则人人思守也，攻身则人人思受也，抑人情之常，非所钻凿而异也。且王者之守有六失，守之不固则非道攻之：守之不贞则色攻之，守之不约则声攻之，守之不廉则聚敛攻之，守之不俭则奢侈攻之，守之不正则邪佞攻之，守之不仁则征伐攻之。夏舍淑德而嬖妹喜，是色攻而亡也；殷舍德音而耽？，是声攻而亡也；周厉舍廉节而悦荣夷公，是聚敛攻而亡也；秦始皇舍节俭而起阿房，是奢侈攻而亡也；汉灵舍正直而近刑人，是幸佞攻而亡也；隋炀舍慈仁而事辽东，是征伐攻而亡也。自三王百代，无四夷之攻而亡者，皆以守身不谨，为嗜欲所攻故也，虽得四夷自守，复何益哉？或云幽王为犬戎所灭，僧孺以为幽王自以守道不固，频举伪烽，嗷嗷天下，空于杼轴，加以褒姒以色攻，俾诸侯不信而败，非独由于四夷也。至于晋之十六国，稽其本则祸于惠帝也。贾后以色攻，贾谧以佞攻，致令八王并兴，生人减半，然后戎夷乘间，敢为？窬。可谓四夷先起于内，不由四夷不守于外也。故有德者必先守身而后四夷，无德者不先守其身，但令四夷自守，曾不防戎狄在其国中。故攻秦之胡者二世也，岂必东夷、南蛮、西戎、北狄哉？沈尹戌虽举守四夷之言，而不书守身之道，是载华而略，实非垂范之旨也。敢因文字，以附简书之阙。　辨名政论　《史记》商鞅见孝公，以为鞅说之以帝王道，公曰“安得待数十百年”；以伯说之，欲而未能；以强国之术说之，而公甚欢也。似云强国非帝王之道，又若云帝王之道必成于数十百年。余愈恐后之为政者，舍强国富人，而别求帝王之道，则溃溃然无指归矣，请榷而论之。且君道无定名，便国利人，则君之道也。然予所谓鞅之政，必可以强国富人也，而鞅之《传》曰：“令不十年而人大悦，家给而人足，怯私斗而勇公战。”予则不知皇帝王伯，舍此何为君道也？且帝如轩辕、虞舜乎，斩蚩尤而格有苗，是不欲强其国欤？王如夏启、周文乎，灭有扈而伐有崇，是不欲强其国欤？伯如齐桓、晋文乎，修内政而？被庐，是不欲强其国欤？况秦之患者六国，若不先富其人而强其国，又可以高枕无为而成君道欤？况皇帝王伯，同位而异名者也，孰谓皇帝之名优乎哉，王伯之名劣乎哉？君人者当务乎道适时，不务乎名饰位也。故舍名而就时者日昌，舍时而就名者日亡。宋襄之亡，慕伯之名而失时者；徐偃之亡，慕仁之名而失时者；鲁隐之亡，慕让之名而失时者。若使秦居六国之衡，不先富人强国，而别求皇帝王伯之道，予谓就帝王之名而失时者，又安得君于天下乎？呜呼！天地不分于皇人、帝人、王人、伯人，政利于人皆君也。秦始可以弱其国而有天下，皇矣乎？子曰：“足食足兵，民信之矣。”又曰：“既庶矣，继曰富之。”若此，则夫子之政，亦先强国富人也。庸可谓夫子之道，非帝王之道欤？又曰：“如有用我者，期月而已可也。”若如此，又不可谓帝王之道必成于数十百年也。或曰：“子云『如有王者，必世而后仁，百年亦可胜残去杀矣』，如此，则帝王之道，久而成者也。”予又不知其然矣。且尧之有道乎？生丹朱焉。舜之有道乎？生商均焉。则尧之道，宜成于朱也；舜之道，宜成乎均也。又何尧、舜之道，末成于身，而不成于朱、均之世也？且危邦之人思治，甚于饥人之思食也，若以数十百年之道导危邦，是犹强柔嘉之食，远其期而给饥人，邦危人饥，此何以安之乎？饱之乎？予故曰政有富生人强国家，皆安得不谓之君道也，不知皇帝王伯之名升降也，又不知数十百年而成何待也。　辨私论　近古之人所谓私者，谓苟牟于利，苟处于逸，苟润其屋者也。僧孺以为斯皆小人之私，非圣人之私也。夫圣贤无私，而不自知其私也。何者？必公其身以利于人，是不私一身而使天下私之也。胡以言之？夫婴儿见保傅之母，则咤然而识，非有知而亲之，利其乳哺而私之也；枥马见厕养之夫，则奋然而嘶，非有知而亲之，利其刍粟而私之也。夫天下之人，非复乳孩枥马之愚也，苟有公其身而利之者，孰不利而私之乎，故贤君良臣，必私天下而公其身，故天下之人皆私而亲之；暗君愚臣，必公天下而私其身，故天下之人皆公而疏之。人疏之者多，故天下任其亡也；亲之者多，故天下欲其昌也。昔大禹之手足胼胝，是公其身于理水也；咎繇之谟明弼谐，是公其身于规谏也；傅说之对扬王庭，是公其身于辅佐也；周公之吐握勤拳，是公其身于礼贤也；宣父之作《春秋》删《诗》《书》，是公其身于垂教也。故有夏之人思大禹之功，有虞之人思皋陶之直，有殷之人思傅说之政，有周之人思周公之勤，有道之人思宣父之教，或开国尊其嗣而私之，或建祠崇其像而私之。至于殷辛之聚财鹿台，是以天下之利私于己也，故天下公而疏之；秦始皇之废弃诸侯，是以天下之爵私于身也，故天下亦公而疏之，故武王公天下之财而散之，而天下之兆庶皆私而亲之；高皇帝公天下之爵而封之，而天下之英雄亦皆私而亲之。是以自私者，人公而亡也；自公者，人私而昌也。夫圣贤非必公其身，私在其中，不得不公也；天下非必私于一人，公在其中，不得不私也。余谓亡国之君，亡家之臣，亡身之人，俱不得私之道也，非圣贤之无私也。　质无诚论　周衰至秦汉，大道根蠹，诈源派别，jianian稔？纷，不可救止。往往见强国质小国子弟，天子有疑于诸侯，亦邀子质之，以为胶固。春秋之时，晋怀质秦，而逃归自立也；六国之时，燕丹质秦，而怨由生也；两汉之时，隗洵质而嚣再叛也。颓风荡荡，事难殚记。岂不由信，不以信信之，而以质质之。以信信人，而人信之，以疑疑人，而人疑之。且彼以信矣，而我要其质，是疑无信矣。我以疑疑之，彼固不信，则质无有矣。故《记》曰：“殷人作誓而人叛也，周人作会而人疑也。”作誓会，劝人叛疑也。人疑誓会而叛之，况质其子而人疑之，则非誓会之比也。且君臣之道恩义也，礼义结其外；父子之道天性也，慈孝结其内。离其内，求其外，割其天性，拘其恩义，是不若两全其道，内外恩亲双得矣。若空知彼不得亲其亲，而固结之，是不知彼不亲其亲而怨矣，是又质之无益矣。昔有孝如曾参者，不思离其亲，岂可以割之；慈如卜商者，哭以丧明，岂可以夺之；忍如乐羊者，能食其羹，又何以质之？夫天下爱义者少，爱亲者多，能从人者少，能从欲者多，故质而求诚，我之利少，因质以生怨辞者多矣。昔乐毅下齐，人有告其叛者，燕昭犹能备礼送其妻子，何也？燕昭信毅，毅必不叛也。苟或以叛，质之无益，而生怨也。奈何秦汉之时，不能以至信信之，王道导之，导之不能，奉顺以讨之，讨之不服，退加修德以柔之，而务质其子，脱御之失所，则贾怨而生祸，御之得所，犹以离其亲亲，非孝者治也。于戏！秦汉所以至诚不浃于天下矣。　讼忠　《春秋》周大夫苌宏之城