第08部卷七百八 (第2/3页)

矣。长庆三年甲寅岁夏四月辛未日，润州刺史兼御史大夫李德裕记。　平泉山居诫子孙记　经始平泉，追先志也。吾随侍先太师忠懿公在外十四年，上会稽，探禹xue，历楚泽，登巫山，游沅湘，望衡峤。先公每维舟清眺，意有所感，必凄然遐想，属目伊川。尝赋诗曰：“龙门南岳尽伊原，草树人烟目所存。正是北州梨枣熟，梦魂秋日到郊园。”吾心感是诗，有退居伊洛之志。前守金陵，于龙门之西，得乔处士故居，天宝末避地远游，？为荒榛，首阳微岑，尚有薇蕨，山阳旧径，唯馀竹木。吾乃剪荆棘，驱狐狸，始立班生之宅，渐成应叟之地，又得江南珍木奇石，列于庭际，平生素怀，于此足矣。吾尝以为出处者贵得其道，进退者贵不失时，古来贤达，多有遗恨。至于元祖潜身于柱史，柳惠养德于士师，汉代邴曼容官不过六百石，终无辱殆，邈难及矣。越蠡激文牛以肥遁，留侯托黄老以辞世，亦其次焉。范雎感蔡泽一言，超然高谢，邓禹见功臣多败，委远名势，又其次也。矧如吾者，于葵无卫足之智，处雁有不鸣之患，虽有泉石，杳无归期，留此林居，贻厥后代。鬻吾平泉者，非吾子孙也；以平泉一树一石与人者，非佳子弟也。吾百年后，为权势所夺，则以先人所命，泣而告之，此吾志也。《诗》曰：“维桑与梓，必恭敬止。”言其父所植也。昔周人之思召伯，爱其所憩之树，近代薛令君于禁省中见先君所据之石，必泫然流涕，汝曹可不慕之？唯岸为谷，谷为陵，然后已焉，可也。　平泉山居草木记　馀尝览想石泉公家藏藏书目，有《园庭草木疏》，则知先哲所尚，必有意焉。馀二十年间，三守吴门，一莅淮服，嘉树芳草，性之所耽，或致自同人，或得于樵台则盈尺，今已丰寻。因感学《诗》者多识草木之名，为《sao》者必尽荪荃之美，乃记所出山泽，庶资博闻。木之奇者，有天台之金松、琪树，嵇山之海棠、榧桧，剡溪之红桂、厚朴，海峤之香柽、木兰，天目之青神、凤集，锺山之月桂、青飕、杨梅，曲房之山桂、温树，金陵之珠柏、栾荆、杜鹃，茆山之山桃、侧柏、南烛，宜春之柳柏、红豆、山樱，蓝田之栗梨、龙柏。其水物之美者，荷有？洲之重台莲，芙蓉湖之白莲，茅山东溪之芳荪。复有日观、震泽、巫岭、罗浮、桂水、严湍、庐阜、漏泽之石在焉。其伊洛名园所有，今并不载。岂若潘赋《闲居》，称郁棣之藻丽；陶归衡宇，喜松菊之犹存。爰列嘉名，书之于石。己未岁，又得番禺之山茶，宛陵之紫丁香，会稽之百叶木芙蓉、百叶蔷薇，永嘉之紫桂、簇蝶，天台之海石楠，桂林之俱舟阝卫，台岭、八公之怪石，巫山、严湍、琅邪台之水石，布于清渠之侧，仙人迹、鹿迹之石，列于佛榻之前。是岁又得锺陵之同心木芙蓉，剡中之真红桂，嵇山之四时杜鹃、相思紫苑、贞桐、山茗、重台蔷薇、黄槿，东阳之牡桂、紫石楠，九华山药树天蓼、青枥、黄心？先子、朱杉、龙骨（阙二字）庚申岁，复得宜春之笔树、楠稚子、金荆、红笔、密蒙、勾栗木，其草药又得山姜、碧百合。　夷齐论　昔夷齐不食周粟，饿于首阳之下，仲尼称其仁，孟轲美其德（孟子称：“伯夷，圣人之清者。”），盖以取其节而激贪也。所谓周粟者，周王所赋之禄是也，谏而不从，不食其禄可矣。至于闻淑媛之言，辍飧薇蕨，斯可谓不智矣。夫薇蕨者，元气之所发生，四时之所顺成，日月之所烛，风雨之所育，周焉得而有之哉？若以粟者周人之播殖，则夷齐得非周人乎？反覆其道，尽未当理。然夷齐之行，实误后人。于陵仲子慕夷齐者也，乃至不义其兄之禄，洁则洁矣，仁岂然哉？厥后商洛四友，畏秦之酷，避秦之祸，岂止洁其身而已，然飧紫芝以为粮，饮清泉以为浆，终老南山，以养其寿，斯可谓仁智兼矣。　三良论　秦穆之杀三良，诗人刺之矣，《春秋》讥之矣，今不复议。惟三良许之以死，而前代无讥，何也？且臣道莫显于咎繇，孝友莫盛于周公，咎繇尚不殉于舜、禹二后，周公尚不殉于文、武二王，三良讵可许之死乎？如三良者，所谓殉荣乐也，非所谓殉仁义也，可与梁邱据、安陵君同讥矣，焉得谓之百夫特哉！昔荀息许晋献一言，继之以死，君子犹叹斯言之玷，不可为也，岂得以生同荣乐，殁共埃尘，以为忠乎？晏平仲言君为社稷死则死之，斯言得之矣。自周汉迄于巨唐，杀身成仁，代有髦杰，莫不显一身之义烈，未有系一国之存亡。惟纪信乘黄屋以诳楚，赴丹焰而存汉，数千年间，一人而已，汉祚四百，繇此而兴。馀谓汉祖建封纪氏，宜在萧、曹之上，报德未称，良可悲也。　张辟疆论　杨子美辟疆之觉陈平，非也。若以童子肤敏，善揣吕氏之情，奇之可也；若以为反道合权，以安社稷，不其悖哉！授兵产、禄，几危刘氏，皆因辟疆启之，向使留侯尚存，必执戈逐之，将为戮矣。观高祖遗言吕后，制其大事，可谓谋无遗策矣：以王陵有廷诤之节，置以为相；谓周勃堪寄托之任，令本兵柄；况外有齐、楚、淮南磐石之固，内有朱虚、东牟肺腑之亲。是时产、禄，皆匹夫耳，吕后虽心不在哀，将相何至危惧？必当忧伤不食，自促其寿，岂能为将相之害哉！高祖曰：“非刘氏而王者，天下共击之。”此虑属吕宗矣，何可背之？厥后称制八年，产、禄之封殖固矣，若平、勃二人溘先朝露，则刘氏之业必归吕宗。及吕后之没，劫郦高以绐吕禄，计亦窘矣。周勃虽入北军，尚不敢公言诛诸吕，岂不艰哉？赖产、禄皆徒隶之人，非英杰之士，倘才出于世，岂受其绐说哉？嗟乎！与其图之于难，岂若制之于易。由是而言，平、勃用辟疆之计，斯为谬矣。留侯破产以报韩，结客以狙秦，招四皓以安太子，所谓必仗义居正，由此知不尚权谲明矣。　袁盎以周勃为功臣论　袁盎对文帝曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。夫社稷臣者，主在与在，主亡与亡。”盎见勃自德其功，有以激之也，非至理笃论。以言足以惑文帝聪明，伤仁厚之政，俾其有薄宗臣之意，竟使周勃大功皆弃，非罪见疑，可为长叹息也。当吕后之世，惠帝已殂，少帝非刘氏，陈平用辟疆之计，权王产、禄，绛侯若不与之同心而制其兵柄，必由此而阶乱矣，则刘氏安危，未可知也。（盎曰：“诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能王也。”）然磨而不磷，涅而不缁，未尝不心存社稷，志在刘氏，外虽顺逊，内守忠贞，得不谓之社稷臣乎？其后绛侯系请室，盎虽明其无罪，所谓陷之死地而后生之，徒有救焚之力，且非曲突之义。杨子称盎不足而谈有馀，斯言当矣。善哉贾生之说，喻堂陛之峻，高者难攀，卑者易凌，文帝感悟，养臣下有节，有以见贤人用心，致君精识。若袁公者，难与并为仁矣。盎惟有正慎夫人席，塞梁王求嗣，此二事守正不挠，忠于所奉。害错之罪，虐贯于神明，安陵之祸，知天道不昧矣。　汉昭帝论　人君之德，莫大于至明，明以照jianian，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是也。年十四而知燕王书诈，后有谮霍光者，上辄怒曰：“敢有谮毁者坐之。”周成王有惭德矣，高祖、文、景，俱不知也。成王闻管、蔡流言，观召公不悦，遂使周公狼跋而东，《鸱？》之诗作矣；汉高闻陈平去魏背楚，欲舍腹心臣；汉文感季布使酒难近，罢归股肱郡，疑贾生擅权纷乱，欲疏贤士；景帝信谗诛晁错，兵解遂戮三公，所谓执狐