第04部卷三百三十六 (第3/3页)

台作条目，不令直进。从此人人不敢奏事，则陛下闻见，只在三数人耳。天下之士，方钳口结舌。陛下后见无人奏事，必谓朝廷无事可论，岂知惧不敢进，即林甫、国忠复起矣！凡百臣庶，以为危殆之期，又翘足而至也。如今日之事，旷古未有，虽李林甫杨国忠，犹不敢公然如此。今陛下不早觉悟，渐成孤立，后纵悔之，无及矣。臣实知忤大臣者，罪在不测。不忍孤负陛下，无任恳迫之至。　请复七圣谥号状　谨按《礼记》曰：“先王谥以尊名，节以一惠。”故行出于已，而名生于人，使夫善者劝而恶者惧也，而虞夏之质、殷周之文至矣。而禹汤文武之君，咸以一字为谥，言文则不称武，言武则不称文，岂圣德所不优乎？盖群臣称其至者。是以子不得议父，臣不得议君。天子崩，则臣下制谥于南郊，明受之于天也。诸侯薨，则太子赴告于天子，明受之于君也。至于周室卑，大朴散，谥始以两字为重，人或以虚美为荣。汉承战国馀烈，参而用之，君臣易名，事归至当，少不以为贬，多不以为[B14A]，虽美众所归，可一言而尽矣。魏晋以降，盖不足徵。　圣唐钦明，宪章周汉，爰初创业，顺考古道。高祖谥大武，用汉制；太宗谥曰文，行周道也。名正理顺，垂之无穷。上元中，政在宫壶，乱名改作，始建神尧文武大圣之号，盖非高宗之所获已。Н元宗之末，jianian臣窃柄，析言而乱旧法，轻议以改鸿名。遂广累圣之谥，有加至十一字者。皇帝则悉有大圣之号，皇后则皆有顺圣之名，使言之者惑于今，行之者异于古，非旧制也。其后剑门下罪已之诏，叙高祖以下累圣悉用旧谥，则元宗悔既往之失，亦已明矣。宝应中，二圣山陵，有司请谥，事不师古，变而行权。去古质而尚浮华，舍旧名而广新谥，谓一名不足以节惠，乃十倍于古焉。而累圣谥名，悉以字多者为定，是废高祖、太宗之令，岂曰爱君？今制谥非古，人皆知之，有司因循其事，而无敢言者。假使当今守之而不敢，后人议之以为非，然所失岂不大哉？何者？臣子之于君父，莫不欲广其美称。先王制礼，不敢过也，故至敬无文，至文尚质。质之数极于一，尧舜之美，足以彰矣；文之数极于二，孝文、孝景之德，亦已明矣。质则近古，文则近今，此高祖、太宗所以更用其法，后王所宜守之法也。非天下之至圣，其孰能定之？此天皇所以兴圣主而正鸿名，太宗所以待孝孙而修废典，微臣所以守经义而崇圣朝。陛下宜奉天心，继先太宗之志，使子孙蒙其法，而万代守之，此天下之能事也。臣愚以为高祖以下累圣谥号，悉宜取初谥为定。谨按旧制，宜上高祖为武皇帝，太宗为文皇帝，高宗为天皇大帝，中宗为孝和皇帝，睿宗为圣真皇帝。其二圣谥名，字数太广，有逾古制，臣愚请择其美称而正之。谨按谥法，秉德不回曰孝，照临四方曰明，宜上元宗为孝明皇帝。又按谥法，圣善周闻曰宣，宜上肃宗为孝宣皇帝。仍准汉魏及国朝故事，于尚书省议定奏御。夫文敝则救之以质，至敬也；名惑而反之于正，至明也；祖作之而孙述之，至孝也。三者备矣，然后能立天下之大本，正天下之大名，建天下之大业，能事毕矣。伏惟皇帝陛下详择。　论元皇帝祧迁状　《王制》：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”又《礼器》云：“有以多为贵者，天子七庙。”又《伊尹》曰：“七世之庙，可以观德。”此经典之明证也。七庙之外，则曰“去祧为坛，去坛为？单”故历代儒者制迭毁之礼，皆亲尽宜毁。伏以太宗文皇帝七代之祖；高祖神尧皇帝国朝首祚，万叶所承；太祖景皇帝受命于天，始封于唐，元本皆在不毁之典。代祖元皇帝地非开统，亲在七庙之外。代宗皇帝升？有日，元皇帝神主礼合祧迁。或议者以祖宗之名，难于迭毁。昔汉朝近古，不敢以私灭公，故前汉十二帝，为祖宗者四而已。至后汉渐违经意，子孙以推美为先。自光武已下，皆有庙号，则祖宗之名，莫不建也。安帝信谗，害大臣，废太子，及崩，无上宗之奏，后自建武以来无毁者，因以陵号称宗。至桓帝失德，尚有宗号。故初平中，左中郎蔡邕以和帝以下功德无殊，而有过差，不应为宗。及馀非宗者，追尊三代，皆奏毁之。是知祖有功，宗有德，存至公之义，非其人不居，盖三代立礼之本也。自东汉已来，则此道丧矣。魏明帝自称烈祖，论者以为逆自称祖宗。故近代此名悉为庙号，未有子孙践祚，而不祖宗先王者。以此明之，则不得独据两字而为不祧迁之证。假令传祚百代，岂可上崇百代以为孝乎？请依三昭三穆之义，永为通典。宝应二年升？元宗、肃宗，则献祖、懿祖已从迭毁。伏以代宗睿文孝皇帝卒哭而？，则合上迁一室。元皇帝代数已远，其神主准礼当祧，至？之时，然后飨祀。　庙享议　议者或云：献祖、懿祖，亲远庙迁，不当？享，宜永？于西夹室。又议者云：“二祖宜同？享，与太祖并列昭穆，而空太祖东向之位。又议者云：二祖若同？享，即太祖之位永不得正，宜奉迁二祖神主？藏于德明皇帝庙。臣伏以三议俱未为允。且礼经残缺，既无明据，儒者能比方义类，斟酌取中，则可举而行之，盖叶于正也。伏惟太祖景皇帝以受命始封之君，处百代不迁之庙，配天崇享，是极尊严。且至？之时，暂居昭穆之位，屈已伸孝，敬奉祖宗，缘齿族之礼，广尊先之道。此实太祖明神？之本意，亦所以化被天下、率循孝悌也。请依晋葵谟等议，至五年十月？享之日，奉献祖神主居东向之位，懿祖、太祖Н诸祖宗，遵左昭右穆之列。此有以彰国家重本尚顺之明义，足为万代不易之令典也。又议者请奉迁二祖神主于德明皇帝庙，行？祭之礼。夫？，合也。故《公羊传》曰：“大事者何？也。”若？祭不陈于太庙，而享于德明庙，是乃分食也，岂谓合食乎？名实相乖，深失礼意，固不可行。　朝会有故去乐议　《周礼·大司乐职》云：“诸侯薨，令去乐。大臣死，令弛悬。”郑注云：“去谓藏之，弛谓释下也。”是知哀轻者则释，哀重者则藏。又按庾蔚之《礼论》云：“晋元后秋崩，武帝咸宁元年享万国，不设乐。永嘉元年冬，惠帝三年丧制未终，司徒左长史江统议：『二年正会不宜作乐。』又章皇后哀限未终，后主已入庙，博士徐乾议曰：“周景王有后嫡子之丧，既葬除服，叔向犹议其宴，今不宜悬。』”《宋书·礼志》云：“晋武帝已来，国有大丧，废乐三年。”又按江都《集礼说》：“晋博士孔恢，朝廷遏密，悬而不作。恢以为宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬，孟献子礻覃，悬而不乐，自是应作耳。故夫子曰：『献子加于人一等矣。』非谓不应作而犹悬也。国丧尚近，谓金石不可陈于庭。”又徐广《晋史》曰：“闻乐不怡，故申情于遏密。谅ウ夺服，虑政事之荒废。是故秉权通以变常，量轻重以降差。”臣以《周礼》去乐之文，《宋志》终丧之证，徐广之论宁戚，孔恢之说礻覃悬，理既可凭，事又故实。伏请三年未毕，都不设悬。如有齐衰丧，及遇大臣薨殁，则量轻重，悬而不作。　？吏部尚书韦陟谥忠孝议　出处事殊，忠孝不并。已为孝子，不得为忠臣；已为忠臣，不得为孝子。故求忠于孝，岂先亲而后君；移孝于忠，则出身而事主。所以叱驭而进，不惮危险，故王尊而忠臣；思全而归，恐有毁伤，故王阳为孝子。则知昼之与夜，本不相随；春之与秋，岂宜同日？且以为尚书志业高远，羽仪前朝，百行之中，能事甚众。议行称谥，固多美名，何必忠孝两施，然后表德？历考前史，恐无此事，敢率愚见，请更商量。