第05部卷四百七十五 (第4/5页)

当而罕俞。是使群材仕进之穷通，唯系辅臣恩泽之薄厚，求诸理道，未谓合宜。夫与夺者，人主之利权；名位者，天下之公器。不以公器循喜心，不以利权肆忿志，不以寡妨众，不以人废官，或其（此处有脱误）阻执事而拥群材，所谓不澄源而防末流之患也。　《经》曰：“无以小谋乱大作，无以嬖人疾庄士。”盖务大者不拘于小累，谋小者不达于大猷。嬖者或行异于庄，庄者必性殊于嬖，理势相激，宜其不同。进贤援能，谅君子之事；遏恶扬善，非小人所能。君子以爱才为心，小人以伤善为利，爱而引之则近党，伤而沮之则似公。近党则不辨而遽疑，似公则不？而县信，是以大道每隳于横议，良才常困于中伤。失士启谗，多由于此，所谓不考实而务博访之患也。　夫人之器局，有图方大小之殊；官之典司，有难易闲剧之别。名称有虚实之异，课绩有升降之差。将使官不失才，才不失序，在乎制法以司契，择人而秉钧。制之不得厥中，则其法可更，而其契不可乱也；择之不当所任，则其人可去，而其秉不可夺也。如或事多错杂，任靡适从，而但役智以求精，劳神而救弊，则所救愈失，所求愈粗。故《书》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。元首丛脞哉，股肱堕哉，庶事隳哉。”顷之辅臣，鲜克胜任，过蒙容养，苟备职员，致劳睿思，巨细经虑。每有阙官须补，或缘将命藉才，宰司慎择上闻，必极当时妙选。圣情未惬，复命别求，执奏既不见从，则又降择其次。如是至于再，至于三，所选渐高，所得转下。或断于独见，罔徇佥谐；或擢自旁求，不稽公议。权衡失柄，进取多门，等差不伦，声实相反，此所谓求精太过之患也。　臣闻耀乘之珠，不能无？；连城之璧，不能无瑕。矧伊有情，宁免愆吝。仲尼至圣也，犹以五十学《易》无大过为言；颜子殆庶也，尚称不远而复无祗悔为美。况自贤人以降，孰能不有过失哉？珠玉不以瑕？而不珍，髦彦不以过失而不用，故元元之教曰：“常善救人，则无弃人。”文宣亦云：“赦小过，举贤才。”齐桓不以射钩而致嫌，故能成九合之功；秦穆不以一青而掩德，故能复九败之辱。前史序项籍之所以失天下曰：“于人之功无所记，于人之过无所遗。”管仲论鲍叔牙不可属国，曰：“闻人过，终身不忘。”然则弃瑕录用者，霸王之道；记过遗才者，衰乱之源。夫登进以懋庸，黜退以惩过，二者迭用，理如循环。进而有过则示惩，惩而改修则复进，既不废法，亦无弃人。虽纤芥必惩，而才用不匮，故能使黜退者克励以求复，登进者警饬以恪居。上无滞疑，下无蓄怨，俾人于变，以致时雍。陛下英圣统天，威庄肃物，好善既切，计过亦深。一抵谴责之中，永居嫌忌之地。夫以天下士人，皆求宦名，获登朝班，千百无一，其于修身励行，聚学树（一作莅）官，非数十年间，势不能致。而以一言忤犯，一事过差，遂从弃捐，没代不复，则人才不能不乏，风俗不能不偷。此所谓嫉恶太甚之患也。　臣闻“君子约言，小人先言”；君子之道ウ然而日章，小人之道的然而日亡。”孔子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，察其言而观其行。”又曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”然则举错不可以不审，言行不可以不稽。呐呐寡言者未必愚，喋喋利口者未必智，鄙朴忤逆者未必悖，承顺惬可者未必忠，故明主不以辞尽人，不以意选士。凡制爵禄，与众共之，先论其材，乃授以职，所举必试之以事，所言必考之于成，然后苟妄不行，而贞实在位矣。如或好善而不择所用，悦言而不验所行，进退随爱憎之情，离合系异同之趣，是犹舍绳墨而意裁曲直，弃权衡而手揣重轻，虽甚精微，不能无谬。此所谓程试乖方之患也。　天之生物，为用罕兼，性有所长，必有所短，材有所合，亦有所暌。曲成则品物不遗求备则触类皆弃。是以巧梓顺轮桷之用，故枉直无废材；良御适险易之宜，故驽骥无失性。物既若此，人亦宜然，其于行能，固不兼具。前志所谓千年一圣，五百年一贤者，才难不其然乎！夫唯圣人，方体全德，贤之为目，犹有未周。且以未周之才，弥五百年而有一，造次求备，曷由得人？若夫一至之能，偏禀之性，则中人以上，迭有所长。苟区别得宜，付授当器，各适其性，各宣其能，及乎合以成功，亦与全材无异。但在明鉴大度，御之有道而已。帝王之盛，莫盛唐虞；臣佐之盛，莫盛稷禹。稷禹之比，无非大贤，然犹各任所能，不务兼备。故《尚书》序尧舜命官之美，自稷、禹、咎、益以降，凡二十二人，所命典司，不逾一职。用能平九土，播百谷，敷五教，序五刑，礼乐兴和，蛮夷率有，洎鸟兽鱼鳖，亦罔不宁。盖由举得其人，任得其所，鉴择付授，审之于初，不求责于力分之外，不沮挠于局守之内，是以事极其理，人尽其材，君垂拱于上，臣济美于下，功焯当代，名施无穷。及其失也，则升降任情，首一异趣，使人不量其器，与人不由其诚。以一言称惬为能，而不核虚实；以一事违忤为咎，而不考忠邪。其称惬则付任逾涯不思其所不及；其违忤则责望过当，不恕其所不能。是以职思之内无成功，君臣之际无定分，此所谓取舍违理之患也。　今之议者多曰：“内外庶官，久于其任。”又曰：“官无其任则阙之。”是皆诵老生之常谈，而不推时变；守旧典之糟粕，而不本事情。徒眩聪明，以挠理化。古者人风既朴，官号未多，但别愚贤，匪论资序。不责人以朝夕之效，不计事于尺寸之差，不以小善而[B14A]升，不以一眚而罪斥。故《虞书》“三载考绩，三考黜陟幽明”是则必俟九年，方有进退。然其所进者，或自侧微，而纳于百揆，虽久于任，复何病哉！汉制：部刺史秩六百石，郡守秩二千石。刺史高第者即迁为郡守，郡守高第者即入为九卿，从九卿即迁为亚相、相国。是乃从六百石史而至台辅其间所历者三四转耳。久在其任，亦未失宜。近代建官渐多，列级逾密，今县邑有七等之异，州府有九等之差，同谓省郎，即有前中后行郎中员外五等之殊；并称谏官，则有谏议大夫、补阙、拾遗三等之别。洎诸台寺，率类于斯，悉有常资，各须循守。若依唐虞故事，咸以九载为期，是宜高位常苦于乏人，下寮每嗟于白首。三代为理，损益不同，岂必乐于变易哉？盖时势有不得已也。至如鲧？洪水，绩用靡成，犹终九年，然后殛窜。后代设有如鲧之比者，岂复能九年而始行罚乎？臣固知其必不能也。行罚欲速，而进官欲迟，以此为稽古之方，是犹却行而求及前人也。顷者臣因奏事，论及内外序迁，陛下乃言：“旧例居官岁月皆久，朕外祖曾作秘书少监，一任经十馀年。”董晋将顺睿情，遂奏云：“臣于大历中，曾任祠部、司勋二郎中，各经六考。”陛下之意，颇为宜然。以臣？愚，实有偏见。凡徵旧例，须辨是非，是者不必渝，非者不必守，况于旧例之内，是有舛驳